Александр Тимофеев: «Долина, судьи и мошенники»

Широкая публика, как правило, имеет смутное и превратное представление о текущем состоянии отечественной судебной системы, главным образом потому, что т.н. обычный человек редко имеет дело с судами, а некоторые (возможно даже большинство) ни разу в своей жизни не судились.

Резонансными становятся, так повелось, преимущественно уголовные дела, в том числе по причине того, что человечество издавна интересовалось всем, что связано с преступлением и наказанием, справедливостью и законом, снисхождением и возмездием, совестью и чувством вины, и разумеется, с непостижимой человеческому уму презумпцией невиновности.

Гражданские дела, напротив, не так популярны в русском народе, ибо в его сознании материальное вытесняется духовным. Как бы ни гнался русский человек за земными благами, но только заботы о собственной бессмертной душе заставляют его сердце биться сильнее, а ум возвышаться. 

Именно поэтому необычайно сильный интерес широкой публики к «делу Долиной», на первый взгляд, кажется аномальным. Как отмечает РИА Новости, трансляция заседания Верховного Суда РФ по «делу Долиной» стала самой популярной в истории этого суда. Уже в ходе заседания трансляцию посмотрели свыше 120 тысяч зрителей. «Дело Долиной» обсуждается не только юристами, которые в силу своей профессии обязаны отслеживать судебную практику и анализировать её особенности и тенденции, но также актёрами, общественными деятелями и в целом людьми, ранее не проявлявшими повышенного интереса к судопроизводству и его проблемам.

Однако наблюдаемый резонанс имеет естественные причины.

Причина первая — страх, оказавшись в аналогичной ситуации, утратить и жильё, и деньги. Обывателя, похоже, взволновала не столько судьба Полины Лурье, купившей квартиру певицы, сколько невозможность даже через суд возвратить либо купленное жилье, либо уплаченные деньги. Отныне, пожалуй, каждому известно юридическое понятие «двусторонняя реституция» (которое, по всей видимости, уже стало главным понятием 2025 года!!!) и понятно, почему она является естественным правовым последствием признания сделки недействительной. Идея чрезвычайно проста: в случае признания судом договора купли-продажи недействительным продавец обязан вернуть покупателю деньги, а покупатель обязан вернуть продавцу купленный товар (в данном случае квартиру). Стороны таким образом должны оказаться в исходном положении, как будто бы сделки вовсе не было. Справедливо и вполне отвечает здравому смыслу. Неудивительно, что решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного судов по обсуждаемому делу вызвали, мягко говоря, недоумение, а многие не считали возможным скрывать своё возмущение таким «судейским усмотрением».

Второй причиной необычайного интереса населения к гражданско-правовому спору является в очередной раз проявившаяся изощрённость мошенников. Уже приходилось писать о расцвете мошенничества в нашей стране и пугающей неспособности и нежелании государства бороться с этим злом, набирающим силу. Происходящее развеяло многие мифы. Жертвами мошенников становятся не только страдающие деменцией старушки, спившиеся члены нашего общества и легкомысленные любители «бесплатного сыра». Потерпевшими также оказываются преуспевающие, образованные и остепенённые, люди, не лишённые ума и жизненного опыта, и даже судьи, которые, казалось бы, должны видеть мошенников насквозь. И как показывает судебная практика, на скамье подсудимых оказываются не выгодоприобретатели, а «мелкие сошки», исполнители, получающие крохи и, как правило, не имеющие собственности, достаточной для возмещения причинённого ущерба. Жаль, Ларису Долину… Найдутся ли преступники, завладевшие её 112 миллионами? Сомнительно… А ведь памятен её жестокий совет Полине Лурье взыскивать похищенное с мошенников. Совет, возвратившийся певице бумерангом!

Недавно отец Геннадий Беловолов задался вопросом, есть ли совесть у мошенников и имеют ли они шанс спасти свою душу. Вопрос сложнейший, интуитивно хочется ответить на него отрицательно. Мошенник, особенно превративший преступление в искусство и профессию, обладает одной чертой, которая, даже по зрелому размышлению, делает спасение его души невозможным. Имею в виду полное, абсолютное отсутствие отзывчивости, эмпатии, сопереживания. В своей юридической практике, в ходе судебного представительства имел несчастье сталкиваться с матёрыми мошенниками, лишившими жилья многих наших несчастных сограждан. И всякий раз видел в их глазах пугающее безразличие к людям, безжалостность почти патологического свойства, цинизм, возмутительный и безнадёжный. Какие силы способны подвигнуть такое чудовище к спасению?! Сердце этих извергов, если оно вообще имеет место, защищено столь прочной оболочкой, которую неспособна разрушить никакая проповедь. Старцы и проповедники бессильны хотя бы на миллиметр приблизить таких людей к Царству Божиему.

Третья причина, самая тревожная из двух указанных, — содействие со стороны судов и правоохранительных органов (надеюсь, совершаемое по недомыслию) расцвету и процветанию мошенников, о чём уже писал в приводимой статье. Совсем недавно по одному гражданскому делу я ходатайствовал о направлении судом сообщения в правоохранительные органы о наличии в действиях некоторых участников судебного процесса признаков состава преступления, разумеется, пресловутого мошенничества. И вновь услышал страшный ответ судьи: «А почему это я должна направлять сообщение? Сами и сообщайте. Если правоохранители решат, что имеет место преступление, тогда и обсудим ваше ходатайство».

Причина эта тревожна тем, что государство фактически отказывается защищать своих граждан. Мошенники богатеют, фактически поддерживаемые судебной системой. На это страшное явление обратил внимание новый председатель Верховного Суда РФ  Игорь Краснов. Выступая на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации в начале декабря, бывший генеральный прокурор признал, что одной из актуальных задач, решение которой находится в прямой взаимосвязи с уровнем социальной и экономической стабильности, доверия населения к правосудию и государству в целом, является повышение качества судебных решений, их направленность на служение обществу. «Они (судебные решения. – А.Т.) не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования, а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем. К сожалению, такие факты имеются. Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера – вне зависимости от уровня их совершения – реакция будет бескомпромиссной», – сказал он.

Простые люди, невольно вовлечённые в судопроизводство, нередко поражаются вопиющей, очевидной несправедливостью судебных решений. И чаще в качестве причины появления таких возмутительных решений называется продажность судей. Это мнение, на мой взгляд, неверное, хотя интуитивно правдоподобное.

Полагаю, основные причины судейской несправедливости иные. Это и т.н. профессиональная деформация судей, на которую обращал внимание ранее, и, увы, недостаточная их компетентность, и, нечеловеческая перегруженность судей, особенно в некоторых регионах. Вот и новый глава Верховного Суда также отмечает эту причину: «По инициативе Верховного Суда принят ряд нормативных решений, нацеленных на оптимизацию судопроизводства, повышение его эффективности. Среди них – установление внесудебного взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц, новый механизм апелляционного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, некоторые другие нововведения». Большинство из них направлено на реальное снижение судейской нагрузки, которая в ряде регионов страны остается предельно высокой. Ее максимальные показатели, отметил председатель Верховного Суда России, фиксируются в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и некоторых других субъектах.

Ни один человек не в состоянии рассматривать до 70 дел в день, вникая в каждое из них. Это невозможно, выполнение такой задачи превышает человеческие способности. И я, наблюдая за аномальной нагруженностью судей, уже давно не удивляюсь тому, что ими нередко подписываются, деликатно выражаясь, неряшливые решения.

Судейское поприще давно привлекает внимание великих мыслителей, многие из которых, прямо скажем, весьма нелицеприятно отзывались о судьях. Древнегреческий философ Аристотель даже сомневался в способности судей принимать правильные решения. В своей «Риторике» отец логики пишет, что «законы составляют с людьми на основании долговременных размышлений, судебные же приговоры произносятся на скорую руку, так что трудно людям, отправляющим правосудие, хорошо различать справедливое и полезное», и заключает, что «нужно предоставлять судье как можно меньше простора». Нетрудно догадаться, как бы Аристотель охарактеризовал многие судебные решения нынешних отечественных «служителей Фемиды». Опасаюсь, мыслитель не смог бы обойтись без нецензурной лексики.

Пререкаемый Томас Гоббс обращал внимание на ещё один родовой изъян многих судей — на их оторванность от жизни, на отсутствие у них жизненного опыта. «Способности,  которыми должен обладать хороший толкователь закона, т. е. хороший судья, — пишет он в "Левиафане", — неодинаковы со  способностями, необходимыми  для адвоката,  который должен хорошо  знать законы. Ибо, подобно тому как судья  обязан почерпывать знание факта  только из показаний  свидетелей, точно так  же он  обязан почерпывать знание закона лишь из  уложений и постановлений  суверена, на которые ссылаются  тяжущиеся стороны или которые сообщены ему тем, кто имеет на это полномочия. И у судьи нет необходимости заранее изучать дело, подлежащее его решению. Ибо то,  что он должен  сказать в  отношении факта, он узнает от свидетелей, а то, что он должен сказать в  отношении закона, он узнает в ходе  процесса  от тяжущихся сторон и от  того, кто имеет право  толковать закон на месте.  Лорды верхней палаты Англии  были судьями, и очень много сложных дел слушалось  и решалось ими,  и, однако, мало кто  из них был сведущ в юриспруденции, и  еще  меньше среди  них  было  профессиональных юристов,  и  хотя  они и  советовались  с законоведами, назначенными  с этой целью для  присутствия  в верхней палате, однако только сами лорды имели полномочие  выносить решение».

«Качествами,  делающими  судью,   или  толкователя   законов,   хорошим, являются,  во-первых,   ясное  понимание  основного  естественного   закона, называемого  справедливостью;  оно  зависит   не  от   чтения   книг,  а  от собственного  естественного разума  человека и от  его  умения  размышлять и предполагается у тех  людей,  которые  имеют наибольший  досуг  и наибольшую склонность  размышлять о принципе справедливости.  Вторым качеством является презрение к  излишнему богатству и к чинам. Третьим качеством  - способность отвлечься  в  своем  суждении от  всякой боязни,  гнева, ненависти,  любви и сострадания. Четвертым - способность терпеливо и  внимательно  выслушивать и запоминать, обдумывать и применять слышанное», - как верно сказано и как мало судей в нашей стране обладают названными качествами.

Оскорбительно малые размеры компенсации морального вреда, взыскиваемой отечественными судами, их нелепые приговоры и прочие «неряшливые судебные решения» ни имеют никакого отношения к справедливости, о которой восторженно и так проникновенно пишет Гоббс. Слишком часто нашему собрату приходится плеваться от возмущения, знакомясь с очередным творением судьи, не имеющего никакого представления о справедливом и прекрасном (вспомним горькие слова Аристотеля!).

В заключение укажу на четвёртую причину необыкновенно живого интереса нашего народа к гражданскому делу. Успешность мошенников в нашей стране связана, как ни странно, с врождённым качеством русского человека — его естественным государственническим чувством. Русский человек воспринимает государство как высшую ценность Мошенники, обратив внимание на эту черту русского человека, стали её эксплуатировать. Под видом правоохранителей, офицеров ФСБ, сотрудников Росфинмониторинга и других славных государственных деятелей и чиновников обездоливается всё большее число наших сограждан, наших близких. А государство беспомощно наблюдает за диавольской работой преступников. По крайней мере, создаётся такое впечатление. Картина предстаёт страшная … Ужасающее жертвоприношение, способное ввергнуть нашу страну в хаос.

Последние заявления Игоря Краснова и злоключения прекрасной певицы, породившей явление, названное «Эффектом Долиной», вселяют хрупкую надежду на то, что описанное мною зло наконец-то будет остановлено…

P.S. Выраженная в настоящей статье позиция является моим личным мнением!

Александр Валентинович Тимофеев, адвокат

Источник: Русская народная линия